Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
04:31 



«Cразу несколько читательниц предложили мне рассказать о том, что такое конструктивные взаимоотношения, настоящая любовь и привести пример таких взаимоотношений. Мы все вместе учимся распознавать деструктив и уходить от него, отказываясь считать, что такое отношение — вариант нормы. Но вот к каким отношениям стремиться — понятно не всем. Есть смутные желания чего-то настоящего, «правильного», но каковы признаки этого настоящего — ясно лишь в общих чертах».

Далее - здесь: tanja-tank.livejournal.com/16373.html

Вопрос: ?
1. !  1  (100%)
Всего: 1

@темы: Психология отношений, Психология личности

02:43 

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом в работе ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание») [Charles Darwin The Descent of Man (w) Introduction, page 4 (1871).] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т.п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

- Они склонны переоценивать собственные умения;
- Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
- Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;

После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.

Результаты других подобных исследований, в том числе развитие исходной работы, были представлены в 2003 и 2008 годах. Таким образом, можно считать, что Эффект Даннинга-Крюгера — действительно существующий психологический когнитивный феномен.

Вопрос: ?
1. !  1  (100%)
Всего: 1

@темы: Психология личности, Психология

16:50 

06.06.2015 в 20:58
Пишет Маг-подмастерье:

Психи среди нас!!! О_О
Сейчас прохожу 3хдневный семинар на тему "Психиатрия для семейных психологов" (примерно так).
Нам рассказывают всякие интересные вещи.
Какие, например, есть основания для экстренной госпитализации и как осуществляется процедура.
Где проходит граница "психолог может/не может с этим работать".
Вообще открытием для меня было, что психолог МОЖЕТ работать с людьми, имеющими психические расстройства, и более того, во многом ТОЛЬКО психолог и может таким людям помочь - врач-психиатр не может.
Грубо говоря, у каждого такого больного есть пораженная часть психики, но есть и здоровая. И вот пока врач лечит эту больную часть, здоровая часть отчаянно нуждается в помощи! Которую собственно врач оказать не может. Например, в установлении контакта с семьей. В отношении к себе и миру. Адаптации. И многое другое.
При этом, психологов, разбирающихся хотя бы поверхностно в психиатрии, крайне мало; еще меньше психологов, которые имеют под рукой психиатра или даже работают с ним в паре (так что тут мне просто невероятно повезло, у меня как минимум трое хороших знакомых-психиатров).
Для меня все это действительно было очень новой идеей, так как в институте нас учили примерно следующему: "Увидите психбольного - ГОНИТЕ ЕГО В ШЕЮ!!! ЭТО НЕ ВАША КОМПЕТЕНЦИЯ!!!"
Да, психолог не может лечить и выписывать таблетки, но помогать он вполне может.

Вторая мысль, от которой я офигел, это то, что психически больных ОЧЕНЬ МНОГО.
К примеру, больных шизофренией в среднем 1% от населения.
"Представьте себе микрорайон из нескольких многоэтажек. Там живет около 2000 человек. Это значит, что в вашем дворе будет примерно 20 больных шизофренией. Это только одно заболевание. И это только один, ваш двор. Всего же разными заболеваниями психики страдают в разное время жизни около 20% людей. Это примерно каждый пятый. Таким заболеванием, как депрессия, в легкой (например, сезонной) форме и вовсе хоть раз страдали 93% людей. Кроме того, вы можете быть носителями заболевания. Пока вы здоровы, но... кто знает, что будет с вами в старости? Или даже через несколько лет? Или после родов? После душевного потрясения?"
(после этого я долго размышлял на тему "у нас в семье 5 человек... + мой муж, + муж сестры... КТО??? А в группе у нас 6 человек..." :gigi: )

Вот такие вот дела!

URL записи

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психотерапия, Психология, Психиатрия

00:59 


Вопрос: ?
1. !  1  (100%)
Всего: 1

@темы: Методика преподавания математики

00:21 

"Наука о душе", выпуск 2

В гостях у передачи психолог и психотерапевт европейского реестра Ирина Летова. Тема беседы - "Транзактный анализ".



Речь в частности идёт о таком понятии как жизненные сценарии. О том, когда и как эти сценарии формируются. О том, что фактически не бывает "хороших" сценариев: любой сценарий так или иначе ограничивает автономность человека. О том, что осознание своего сценария отнюдь не разрушит личность, человек не "потеряет себя", а напротив, получит гораздо больше возможностей для самореализации. В общем - смотрите и делайте выводы!

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психотерапия, Наука о душе, Видео

16:01 

06.05.2015 в 12:04
Пишет Разговор за чашкой кофе:

Счастье быть обычной
Многим, наверное, с детства так или иначе внушают, что "ты особенный", "ты очень талантливый", "ты лучший". Конечно, для мамы ее ребенок всегда лучший и особенный, так и должно быть)) А для других? - А другим, в общем, по барабану - ребенок и ребенок. Ну есть у него какие-то таланты, учителя хвалят - и прекрасно. Не так часто, на самом деле, встречаются очень талантливые и гениальные дети, но у каждого ребенка можно заметить то, в чем он хорош, что у него получается. Некоторые родители еще навешивают на детишек свои нереализовавшиеся мечты - "он станет великим врачом, а как же иначе!", "она так поет, она обязана стать великой певицей!" и т.п.

читать дальше


URL записи

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Детская психология

15:42 

07.05.2015 в 13:24
Пишет Энри.:

Обесценивание проблем - одна из ошибок, которую совершают люди, возможно даже искренне желающие помочь.

Если приводить пример, то выглядит это как-то так. Человек жалуется на то, что денег не хватает, а ему говорят - ой, ну у кого-то вон вообще их нет, вон где-то в Африке люди вообще голодают. При этом, говорящий такое может хотеть как-то отвлечь, показать, что все не так уж и плохо, но получается ровно наоборот.

Когда человек жалуется на что-то, то он хочет внимания, сопереживания. Причем, внимания именно к его проблеме. А ему начинают вещать о каких-то посторонних людях, что для человека выглядит как пренебрежение его делами.

Как тогда выразить сочувствие? Можно показать заинтересованность, предложив какие-то варианты решения проблемы. Можно, успокаивая, привести пример из жизни самого человека, опять же, показывая то, что вы в курсе его дел и он небезразличен вам. Например, сказать так: все наладится, вот пару месяцев назад у тебя была подобная ситуация, но ты ведь смог решить ее, значит и сейчас получится, неприятности скоро кончатся. Подбодрить кого-то можно, отметив его хорошие качества. Допустим: ты разберешься с этим, ты же умный, так хорошо разбираешься в этой сфере, у тебя отлично получилось то и это, значит и нынешняя проблема тоже решится.

Словом, выражая сочувствие, нужно строить свою речь вокруг того человека, которого вы хотите поддержать, не отвлекаясь на какие-то посторонние явления.

URL записи

Вопрос: ?
1. !  1  (100%)
Всего: 1

@темы: Психология отношений

17:40 


«Для обычного, не имеющего отношения к психологии, человека, может показаться немыслимым, что люди этого типа имеют какое-то отношение к созависимости, несвободе, нарушению личных границ и отказу от ответственности.

Сложно поверить, что с этими прекрасными, отзывчивыми, заботливыми, такими удобными и временами – такими трогательно несчастными людьми может быть что-то не так! О такой невестке мечтает каждая советсковоспитанная свекровь, за такого зятя любая мать выдаст дочь без малейших сомнений. Девиз этих людей вызывает восхищение социума: «Все для других и ничего для себя!». Они добры. Они незаменимы. Они заботливы. Увы, они – еще и невыносимы».

Далее здесь: psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdo...

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология общения

16:49 


«На первый взгляд может показаться, что слияние - это и есть близость в отношениях. То есть, когда я чувствую некоторое единение с партнером, согласие, схожесть (и кажется, что мы похожи практически всем!), мне кажется, что это и есть настоящая близость, то самое счастье, о котором так много говорят.

Слияние – это действительно приятный процесс на определенных этапах отношений. Изначально грудной ребенок находится в слиянии с мамой и ему там очень хорошо. Но постепенно ребеночек отделяется.

На начальном этапе построения взрослых отношений слияние также имеет место. За счет него мы и находим тех людей, с которыми нам хорошо, с которыми можно разделить те или иные эмоции и быть поддержанным.

Но любые отношения развиваются и не могут стоять на месте. И следующий этап после слияния – этап дифференциации, то есть, когда мы замечаем не только сходства, но и отличия друг друга.

В некоторых отношениях заметить отличия друг друга – это значит разойтись, разорвать отношения.

Но формирование близости возможно лишь тогда, когда этап дифференциации пройден, и отличия партнеров стали ценностью в отношениях».

Далее здесь: psy-practice.com/publications/lichnye-otnosheni...

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология общения

16:47 



«Если есть сильное желание, потребность, то она должна быть узнана, признана, принята, благодаря окружению, и, получив поддержку, превращена к действие. Если это не так, желание заблокировано, оно может стать стыдом. Особенно, если мы получаем послание извне: "Нам нельзя быть такими, как мы есть, надо быть другими".
Основное послание, которое получает человек, испытывающий стыд: "Я неправильный, такой какой я есть, я не могу быть принятым, любимым".

Стыд сильно связан с социальными связями, отношениями: "Такой, какой я есть, я не достоин принадлежать человеческому обществу".

Во времена З. Фрейда стыд не был хорошо дифференцирован от вины, и эти две темы были перемешаны.
Большинство практиков соглашаются с тем, что вина в большей степени связана с действием: "Я сделал что-то неправильно", а стыд затрагивает идентичность, того, кто я есть: "Я какой-то неправильный". В этом смысле с виной проще иметь дело.
В вопросах вины общество предлагает большое количество разных способов проработки. Со стыдом всё не так просто, потому что он касается не того, что я сделал, а того, кто я есть. И одно из решений, которое есть, что-бы стать другим - это быть "как бы", а это и есть тема нарциссических нарушений».

Далее здесь: psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdo...

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология личности

20:34 

Выдержки из статьи


«За глумление ребёнка над старцем или калекой, как правило, последует порка. За передразнивание пьяного, заики или человека с тиком — очень строгий разбор полётов». L_ERIKSSON собирает воспоминания своей мамы, её сестёр, бабушки и её односельчан из деревни в Костромской области.

«Все знают, что основой воспитания детей в русской деревне был труд. Труд этот воспринимался ребенком не как тяжкая обуза, а как демонстрация своего все возрастающего статуса, приближения к взрослости. Наградой за этот труд всегда было признание значимости сделанных дел, похвала, демонстрация результатов семье, друзьям, соседям. Ребенок выступал не в роли слуги взрослых, а как младший товарищ в общем деле. Не похвалить его за сделанную работу, проигнорировать — было немыслимо: видимо, долгий опыт поколений внушил людям то, что это эффективное подкрепление воспитания трудолюбия».

«Но были вещи, которые детям не поручались — как ни упрашивай. Даже присутствие при забое животных и птицы разрешалось не с малолетства. Этот запрет тоже выверен поколениями. Если слишком рано допустить ребенка до таких процессов — он или испугается (лечи потом его, невропатологов в деревне нет!), либо в нем разовьется жестокость, которая позже может вылиться в страшные вещи. Поэтому все, что было связано с убийством живого — только старшим подросткам, и то — поначалу лишь в роли наблюдателей, чтоб привыкли.

(Кстати, в Вятском крае эти ограничения тоже действовали. Я слышала, что один знакомый охотник, привлекший к снятию шкурок с убитых пушных зверей сына-первоклассника, подвергся осуждению своих товарищей — они его дружно и обоснованно критиковали, советовали ему для помощи в этом деле найти и нанять взрослого или справляться самому).

Итогом трудового крестьянского воспитания было формирование личности, готовой к жизни в любых условиях, реально владеющей несколькими специальностями на неформальном уровне, а главное — не только готовой к труду, но не мыслящей без него жизни. При этом происходила и социализация ребенка, развитие его умения сотрудничать с другими. Веками отработанные воспитательные методы в этом направлении позволяли обходиться без насилия и — в большинстве случаев — даже без принуждения».

«За глумление ребенка над старцем или калекой, как правило, последует порка.
За передразнивание пьяного, заики или человека с тиком — очень строгий разбор полетов, многословный, с примерами, грозный, но без насилия.
Открытые насмешки над инородцем, при обнаружении — будут порицаться, но мягко, в форме увещеваний. Если они были грубыми, а их объект взрослый, пожилой или беспомощный — грядет взбучка.
Если это ребенок-ровесник, родители останутся безучастными «до первой крови». Слова к делу не пришьешь. В случае драки по причине «национальной неприязни» без внятного повода — родители могут наказать чадо, и чаще всего сделают это, имея в виду правила поведения по отношению к любому человеку».

«Некоторые родители отказываются выслушивать жалобы, но это индивидуальная особенность, а не традиция. Чаще всего подобная глухота присуща семьям неполным, несчастным, бедным — короче, семьям с изъяном.

Вообще, любые упоминания о том, что в крестьянских семьях с детьми не вели разговоров — абсолютизация частностей, перекосов, людского ущерба. Вели, и очень много. Во-первых, семьи в деревнях всегда почти были большими и разветвленными, в них жило несколько поколений — кому-нибудь да будет удобно выслушать жалобу ребенка, ответить на его вопрос. Судя по рассказам моей мамы и ее сестер, этих разговоров, бесед, внушений — было больше, чем им хотелось бы. Только ими и занимались, например, старики. Иногда за терпеливое слушанье наставлений ребенку даже давали поощрение — орешек, конфетку, пирожок, то есть взрослые понимали — внимать им порой нелегко.
Структура крестьянской работы тоже предполагает как периоды очень занятые — от зари до зари, так и паузы, даже с теми же сезонами и погодными условиями связанные. Никаких возможностей для изоляции тоже не было — «своих комнат», и т. п., разве что угол за печкой у старика, чтобы его не беспокоили шумом и возней. Иногда слушать беседы могли забрести и чужие дети — но этого добра никто не жалел — язык без костей!

Разобрать детский конфликт или конфликт ребенка со взрослым — это развлечение и воспитательный момент, родители не уклонялись от этого, и лишь в случае невероятной занятости в страду или личной нездоровой нелюдимости на грани социопатии уклонялись от этой задачи»

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология общения, Педагогическая психология

12:11 

Кусочки души

«У психологов ситуации, в которых личность расщепляется, называются психотравмирующими ситуациями или просто травмой. Шаманы говорят, что происходит что-то невыносимое для человека. Психологи говорят о расщеплении личности или о застревании в ситуации. Шаманы говорят про потерянные кусочки души.

Сколько их было у нас, событий, которые отрывают от нас маленькие или большие частицы, делая нас на время сильнее, а в целом - более слабыми?

Нормальный защитный механизм, позволяющий вынести боль - отключить те участки, которые за боль отвечают. При физической боли это может быть даже потеря сознания или кома. При душевной боли... Как защититься, когда боль в душе становится невыносимой? Например, сделать вид, что ничего не происходит. Перед самим собой сделать вид. Или просто заставить боль заткнуться».

Далее - здесь olga-podolska.livejournal.com/49234.html#cutid1 и по ссылкам внутри поста.

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Травма, Психология личности

13:32 



Цитирую в сокращении, полная версия - по ссылке выше.

читать дальше

И оттуда же - из комментариев (ППКС):

У многих детей проблемы в развитии по двум причинам.

читать дальше

И ссылка на статью по теме: Шведский психиатр: "Так мы выращиваем дерзких паршивцев"

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Детская психология

13:02 


Известный экзистенциальный психолог С.Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошлого – или выбор в пользу будущего.

Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…

Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать. Однако нередко планирование будущего – это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.

Далее здесь: sh-kaf.ru/load/43-1-0-410

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология выбора

14:31 

В сокращении из моего дневника

Личностные границы



Итак. Личностные границы. Об их нарушении говоря очень часто, и как правило - в одном контексте: "Он нарушил мои границы". Но вот в чём загвоздка: границы - это то, что каким-то образом обозначает наше личностное пространство для других людей. Не бывает личностных границ вне контекста взаимодействия! Не имеет смысла говорить о границах Робинзона на необитаемом острове, поскольку границы эти (которые у него, несомненно, были сформированы за годы жизни в обществе) предъявить-то некому! Но появляется Пятница - и опа! Границы! Пусто это и долгожданный человек, но - другой, не сам Робинзон, а значит, надо чётко обозначить, где заканчивается территория одной личности и начинается территория другой.

читать дальше

Вопрос: ?
1. !  2  (100%)
Всего: 2

@темы: Психология общения, ИМХО

11:27 


«Во-первых, понятие «счастья» обмельчали до переживания положительных эмоций, до поиска продленного состояния удовольствия. С этой точки зрения, счастливей всего идиоты и люди на определенных химических веществах.
«Надо, чтобы я была счастлива» отрезает:
а) переживание всех негативных эмоций, как нечто, чего следует избегать.
б) ценность иных вещей, которые в обиходном понятии «счастьем» не являются.

Во-вторых, насадив таким образом императив счастья, сделали несчастными большое количество людей, его не переживающих»

«Повторюсь, я совсем не говорю, что не надо быть счастливым. Это очень здорово, когда светишься и все такое. Количество витаминов еще на это влияет очень, да. Я говорю, что не счастьем единым.

Потому что можно быть несчастным. И переживать глубочайшее несчастье. И при этом наполнить свою жизнь смыслом».

«Я просто хочу сказать, жизнь — это больше чем поиск счастья.
Потому что пока мы его ищем, мы опять сосредотачиваемся на результате, и забываем про процесс.
А смысл-то весь в процессе».

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология личности

11:15 



"«А не хотите родить второго?», «А сколько ты зарабатываешь?», «Когда же ты выйдешь замуж?», «Вы разводитесь, да?» — наверное, каждой из нас доводилось оказываться в неловкой ситуации, когда любопытному собеседнику очень хотелось заполучить информацию, которой вы не хотите делиться, а потом сожалеть о том, какое направление приняла эта беседа.
Мы представляем вашему вниманию несколько стратегий, которые помогут вам дать ответы на самые каверзные вопросы и при этом прекрасно себя чувствовать".

И совершенно гениальный ответ:

читать дальше

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология общения

21:02 


«Представьте себе ситуацию. В пылу ссоры вы говорите своему мужу (жене, родителю, другу) – «А помнишь, как ты сам в прошлый раз разозлился в такой же ситуации?». А он отвечает вам – «О чем ты? Ничего такого не было». Вы настаиваете, но ваш оппонент смотрит на вас с недоумением, заставляя сомневаться в собственной памяти, адекватности и дееспособности.

Бывало такое с вами? Наверняка бывало. Такие случаи происходят с каждым из нас время от времени. Причины могут быть разные – другой человек действительно не помнит происходившего, интерпретирует инцидент по-своему, или ему просто стыдно признать себя неправым. Но бывают ситуации, когда окружающие, обычно близкие люди, планомерно и систематически отрицают реалистичность нашего восприятия.

Именно для таких ситуаций существует термин «газлайтинг». Его происхождение связно с фильмом «Газовый свет» (Gaslight, режиссер Джордж Кьюкор, 1944). В нем блестяще показано, как один человек может поселить сомнение в адекватности другого и почти свести его с ума, постоянно не подтверждая реальность окружающих событий».

Подробнее тут: snob.ru/profile/25087/print/78322

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология общения, Психологическое насилие

14:22 

11.04.2015 в 19:20
Пишет Копирайтер А.:

Об оказании помощи (решил вытащить. Может, кому-то всё же будет полезно)
Появились мысли написать пост - в том числе и потому, что это может оказаться кому-то полезным, ну мало ли. А ещё потому, что можно будет кидать ссылки на то, что мы имеем в виду вообще, когда говорим об оказании помощи. Скажем так, работаем с разницей словарей.

Оказание помощи (любой) начинается с оценки ситуации, то есть, нужна ли эта самая помощь, чтобы не оказаться навязывающим что-то непонятно зачем. Существует некоторый перечень ситуаций, при которых понятно, что помощь нужно оказывать, не спрашивая. Это ДТП, это ситуации прямой угрозы жизни, это ситуации с близкими и родными, когда у тебя есть достаточно информации, чтобы понять, что здесь нужна или хотя бы желательна инициатива с твоей стороны. Во всех остальных случаях не стоит просто проходить мимо, на мой взгляд, по крайней мере, мне не нравится подход в духе "я боялся навызываться, поэтому ничего вообще не делал". Есть банальное решение кучи проблем - спросить, уточнить и так далее. Если вам по каким-то причинам кажется, что даже вопрос будет неуместен, по крайней мере, у того, кому, возможно, нужна помощь, то можно спросить у его близких - что лучше делать и так далее. Или у тех, кто ближе общается, дольше (это, как правило, видно). Если таковых не наблюдается - то можно всё же набраться смелости и спросить.

читать дальше

URL записи

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Психология общения

01:49 



Прекрасная книга замечательных авторов - христианских психологов - и наглядный пример того, как вечные библейские истины подтверждаются современными психологическими концепциями.

И не надо говорить о том, что, мол, понятие "границы" - ужасно эгоистичное, что надо непременно ради другого забывать себя (при этом не интересуясь, а нужно ли подобное самопожертвование тому самому другому).

В Священном Писании одной из двух важнейших заповедей являются слова: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Мф. 22:39). Не больше и не меньше - КАК самого себя. То есть любовь к себе, отношение к себе такое же, как и к другим - это нормально (в противовес гордыне, которая себя ставит выше других). Апостол Иоанн пишет: «Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1 Иоан.4:20) Проводя аналогию, можно сказать: не любящий себя - для себя, любимого, самого близкого человека - как может любить того, кто находится пусть на небольшом, но всё же расстоянии? Не уважающий свои личностные границы - как сможет уважать чужие? А для того, чтобы эти самые границы уважать и соблюдать, надо, по меньшей мере, знать, что это такое. Потому что даже на уровне терминов - это вовсе не то, что первым приходит на ум.

Клауд и Таунсенд сравнивают границы личности не с каменной стеной, отгораживающей человека от мира, а с кожей или клеточной мембраной, пропускающей внутрь и выпускающей наружу только то, что пойдёт на пользу организму. Мы сами лучше всего знаем, что для нас хорошо, а что плохо. И только мы сами можем на основании этого установить личностную границу. И у каждого она будет своей: у кого-то больше, у кого-то меньше; в одной области побольше, в другой - поменьше. Каждый решает для себя.

Также важно помнить, что для другого человека свои границы нужно непременно каким-то образом обозначать. А в противном случае - нет смысла жаловаться на их нарушение. Один раз человек может нарушить твои границы случайно. И если важно сохранить с ним отношения - о том, что тебе такое поведение доставляет дискомфорт, нужно непременно сказать! А иначе это уже будет ТВОЯ ответственность.

Кстати, практически о том же - о воспитании через систему последствий и о проживании чужой жизни - пишут Татьяна Шишова в "Как воспитать в ребенке ответственность" и игумен Евмений в "Духовность как ответственность" (обе эти книги тоже очень рекомендую к прочтению, но о них позже).

Вопрос: ?
1. !  0  (0%)
Всего: 0

@темы: Христианская психология, Психология личности, Книги, Детско-родительские отношения

Кладовка Феридэ

главная